Reflexiones y Cambio de Rumbo

REFLEXIONES Y CAMBIO DE RUMBO

Tras el soberano baño de humildad que ha supuesto las dos partidas consecutivas al "A64 Chateau du Quesnoy" con Don Miguel, ha sido necesario un período de reflexión para comprender la naturaleza del problema, buscar soluciones e implementarlas. Voy  a tratar de extractar aquí la sintesis de mi trabajo intelectual a proposito de esta cuestión y las conclusiones a las que he llegado con la consiguiente toma de decisiones:

ASL es un juego complejo, donde dominar el reglamento es un primer escalón mientras que controlar el mismo y ser capaz de aplicar esos conocimientos sobre el tablero de forma coherente sería el segundo escalón. Durante 2011 me propusé de forma muy concienzuda a subir el primer peldaño, llegando incluso a dedicar muchas horas al dia a este tema (bien sea leyendo articulos, repasando reglas, poniendolas en práctica ú organizando iniciativas -Liga Conscriptos y Akademy-). La segunda de las iniciativas contaba con la ventaja que suponía que el trabajo que yo hacia para elaborar tanto el video como los problemas redundaba también en la ampliación de mis propios conocimientos, motivo por el cual me resulaba personalmente muy atractivo. 

Llegados a este punto, tomé inicialmente una primera decisión errónea que debio hacerme recapacitar a tiempo: pensando que con un buen volumén de reglas asumidas podia intentar ampliarlas para sentirme capacitado para enfrentarme al PTO... la primera experiencia (muy simple, un escenario de pocos turnos, con muy pocas tropas y algunos cambios relacionados con el terreno) me hizó sentir confiado y tomé la decisión que me abriria los ojos en este sentido: comenzar el Edson´s Ridge con Txema. Él, es un jugador muy experimentado y una auténtica Wikipedia viviente del reglamento en ASL, a él le debemos algunas de las traducciones de capítulos del reglamento en castellano. Sin embargo la experiencia resultó doblemente traumática (la campaña comienza con un escenario nocturno a lo que tenemos que unir las particularidades de la Jungla, y además jugabamos PBEM). Jugar PBEM tiene su pequeña ventaja ya que permite consultar el reglamento con comodidad y a discrección (con todo el tiempo del mundo). Sin embargo el hecho de jugar diversas partidas online/PBEM del ETO junto con esta CG del PTO resultó un bocado demasiado grande para digerir. Este fue mi primer aviso a navegantes y de hecho la campaña permanece en Stand-By (ya que llevamos practicamente terminado el primer escenario). 

Volviendo al 2011, cuando renové mi compromiso con el Hobby tras 3 años y pico desaparecido, comencé solicitandole al bueno de Txema una partida para retomar el contacto físico (de hecho la méjor manera de aprender es jugar, es indefectible), y sufrí una espantosa derrota de proporciones casí biblicas. A mi las derrotas no me afectan por el hecho de perder per sé, se trataba más bien por el hecho del calibre de la misma, cuando un escenario normalmente muy testado y oficial suele ser competido normalmente hasta el final si los dos contendientes son rivales de un nivel similar. Aquello fue una cuestión que me motivo tremendamente y la consigna era en aquel momento recuperar la capacidad técnica de juego. No es lo mismo saber mover las fichas de ajedrez en el tablero que saber jugar al ajedrez, aquí, y a pesar de que las comparaciones pueden resultar odiosas, sirve lo mismo, no es lo mismo como decia al principio conocer las reglas que saber jugar. Durante meses estuve poniendo todo de mi parte para mejorar mi capacidad de juego y cuando pensé que lo había conseguido le solicité a Txema la revancha. Ojo!, no se trataba de jugar hasta que te gane.. se trataba de comparar mi nivel con el que tenia unos meses antes. Ni siquiera me planteaba la victoria, solo me planteaba que no fuera la derrota humillante que habia sufrido en mi primera experiencia... finalmente gané la partida y el hecho me hizó confiarme (le había ganado al maestro una partida, y al mismo escenario y con los mismos bandos en el que él me había infringido aquella dolorosa derrota).

 

Con todo este prologo, llegamos al 2012, y tras las experiencias de juego del año anterior (40 partidas jugadas de las cuales "solo" 18 eran derrotas , recuperación del F2F,  etc...), me propusé algunas metas iniciales: abandonar progresivamente el PBEM, que ya no cumplía la función ó necesidad de consultar constantemente el reglamento de manera muy pormenorizada, programar un elaborado grupo de actuaciones relacionadas con el hobby : continuar con el programa "akademy" y la segunda edición de la Liga VASL, o abandonar otras cuestiones como los playtestings para centrarme más en las partidas, puesto que sentía ya capacitado para jugar al 100%.

Sin embargo no hay nada méjor para ver claro que quitarse la venda... Jugar con Miguel desde mi primera experiencia con él en la partida del campeonato del año pasado (ASL54 Bridge to Nowhere) siempre a resultado a parte de divertido bastante didáctico (y aqui no solo hablo de conocimiento "masivo" de reglas complejas, o dificiles bien por poco usadas, bien por incomprendidas, si no tambien de su aplicación táctica, y las implicaciones que de ello se derivan para el buen desarollo del juego). Cuando me comentó de jugar otra partida yo le sugerí un escenario grande y con el que ya habia lidiado en el pasado -bien es cierto que hablamos de hace ya más de una década-, que no era otro que el "Chateau du Quesnoy A64", un escenario con muchos "juguetitos" para un bando y otro, y habiendome ofrecido él que igualmente escogiera bando lo hice con el defensor -en este juego es más fácil técnicamente defender que atacar, no descubró nada nuevo-, y me dispusé a preparar mi partida, consulté notas, articulos y tomé mis propias decisiones al respecto.

Tras la aparatosa y contundente derrota, ya me sentí bajo alerta: "algo no funciona", pero acerté a concluir que era mejor ver y esperar que aflorara de forma natural.... Así pues cuando decidimos jugar el mismo escenario con bandos cambiados y sufrí la sensación de ser atropellado por una manada de elefantes, consideré que era inviable seguir por este camino sin tomar decisiones fundamentales relacionadas con el juego. Y así ha sido, y aqui las plasmo, no ya por hacerlas públicas, si no para reflejarlas por escrito y que quede constancia de las mismas y poder ubicarme en el tiempo cuando haya de comprobar por mi mismo que mis decisiones han sido acertadas o no.

Debo añadir que el los eventos vividos en el "Road To Kozani Pass" con Isaac donde mi retaguardia estaba hecho una ruina, también me alarmaron muchisimo puesto que era obvio que habia flecos que era preciso atender y coser con hilo del grueso...

La reflexión no ha sido una cuestión de dos horas, sino de algunos dias y, ni mucho menos debido a una rabieta, ni tampoco por haber perdido una partida, que por otra parte debo decir que me ha ganar mucho....He despertado, no solo no consideró que es preciso tomar decisiones técnicas importantes si no que me he propuesto una serie de metas adicionales:

- Planificar metódicamente el escenario durante el set up . Si antes este procedimiento podia consumirme una hora (en un escenario standard de 1-2 tableros y no muchas unidades, y hasta 4-5 horas en un escenario como el del "chateau"), espero que no sea mucho tiempo más pero si méjor estudiado. Para ello :

a) Repasar todas las posibilidades de opciones de maniobra HD (D4.22)

b) Examinar las posibilidades que pueda ofrecer cualquier Estatus de Cresta (B20.9)

c) Utilizar las opciones de despliegue de hasta el 10% de OOB siempre que no se trate de aquellas nacionalidades que no lo tienen permitido. En el ataque la opción de despliegue con un gran porcentaje de fuerzas no tiene que ser ignorado, puesto que ofrece una gran flexilibidad táctica vs perder algunas ventajas (humo, fuego de asalto o disperso). La situación mandará sobre este último punto.

d) Ubicar en posiciones que dominen en campo de batalla "observadores" en forma de SMC bajos o HSs. al objeto de negar "?" al enemigo.

e) Considerar el desmontaje de armas como morteros ligeros/pesados y MG (HMG/MMG) para mejorar la movilidad de las unidades si así fuera preciso.

f) Tratar de mejorar las posibildades que ofrecen los "?" facilitados por el OOB, buscando un uso lo más optimizado posible para hacer creible su presencia como unidades de combate reales, mientras las reales pueden tratar de simular unidades "señuelo". Evitar posiciones obvias para unos y otros.

g)  Mejorar dentro de lo posible la ubicación del francotirador

h) Mantener en mente todas las armas utilizables e inherentes que pudieran facilitar en la carta del escenario (Cocktail molotov, PF). 

i) Considerar con mucho detenimiento la ubicación de los BS si aplicables. 

- Planificar al detalle las posibilidades de las armas de largo alcance:

a) Tratar de evitar la vulnerabilidad de las mismas (spotters para morteros, posiciones alejadas para las HMGs y si en posiciones elevadas que cuenten con posibilidades para el skulking, bien via hexágono a retaguardia bien via escaleras).

b) Cuando el número de averia sea inferior a 12 evitar disparos contra unidades que no sean importantes del enemigo.

- Planificar cuidadosamente los tiempos del escenario.

Sin duda este es mi mayor problema. A pesar de ser un jugador poco dado a improvisaciones y nada dispuesto a la impulsividad y que no busca el firefight con "desesperación" la gestión del tiempo es una de mis grandes asignaturas pendientes, sobre todo en lo relacionado al ATAQUE. El hecho de jugar partidas de campeonato (VASL League, Conscriptos) me ha hecho muy estricto con ellas, y curiosamente me he esforzado en este sentido para cumplimentar las condiciones de victoria rigurosamente, sin embargo no ha sido así en otras partidas donde no habia una presión añadida en este sentido. Así pues la consideración primaria será la de la auto-exigencia, y aunque la meta primera siempre es y SERÁ disfrutar de la partida sea cual sea el resultado final, la siguiente será la de imponerme unos criterios de juego más exigentes y enfocados a ganar la partida por el esfuerzo intelectual.

- Estudiar cada una de las armas que hay en el OOB propio y ajeno para no ignorar las posibilidades de S, APCR, APDS, WP, sD, sM, sN, ó HEAT 

- Desarrollar unas reglas de enfrentamiento más ajustadas al escenario. En muchas ocasiones durante las partidas precedentes me he impuesto mis propias reglas de enfrentamiento manejando sobre todo porcentajes ("no perder el ocultamiento de determinada unidad es mejor que disparar con ella en un FP4 DRM+2 cuando si lo pierdo voy a sufrir posteriormente un FP8 DRM+1", por poner un ejemplo.).

- Arriesgar poco o nada, jugar siempre buscando controlar hexágonos y negarselos al enemigo bien via armas de largo alcance, via superioridad númerica local o cualquiera de las posibles durante el escenario. No dejar al albúr de una DR una jugada. Para eso están el HUMO, los fuegos de Oportunidad y las HS.

No mover hasta haber elaborado la jugada de tal modo que una acción tenga reflejo y consecuencias en la siguiente y de tal forma que el orden de las mismas sea coordinado y respondan a una intención unificada.  

En esto último podría haber resumido gran parte del articulo y quiero que sea mi reflexión final. Si antes ya jugaba lento ahora nos encontraremos a un "Milhaud" más pausado, más frio y sobre todo, o eso espero más "duro de batir". 

24 de Abril de 2012.